Городское профессиональное педагогическое объединение учителей русского языка и литературы: Качество образования

Анализ ЕГЭ по предмету «русский язык», 2021-2022 учебный год

В 2022 году экзамен по русскому языку сдавал 228 выпускников. Преодолели порог успешности 100% выпускников.

Статистический анализ результатов ОГЭ

по учебному предмету «русский язык», 2021-2022 учебный год

Методический анализ результатов ОГЭ

по учебному предмету «русский язык», 2021-2022 учебный год

Утверждено заседанием ГППО

от 17.03.2021г (Протокол № 4)

Разъяснения к способам оценивания грамматических разборов

во Всероссийской проверочной работе по русскому языку

для учащихся 5-8 классов

№

Указания по оцениванию

Корректировка, баллы

Фонетический разбор

класс

Разбор выполнен верно 3б

В разборе учащийся указал 1)количество букв 2) звуков

3) слогов 3) дана характеристика звуков (см. образец ВПР).

НЕТ ОШИБКИ:

1) отсутствие транскрипции;

2) отсутствие указания на парность/непарность при характеристике звонкости-глухости, мягкости-твердости.

3) если парность согласных звуков указана неверно.

При разборе допущена одна ошибка 2б

При разборе допущено две ошибки 1б

При разборе допущено более 2-х ошибок 0б

по критериям, определенным инструкцией ВПР.

Морфемный разбор

5-8

класс

Разбор выполнен верно 3б

Допускается отсутствие обозначения основы слова (см. образец ВПР).

При разборе допущена одна ошибка 2б

При разборе допущено две ошибки 1б

При разборе допущено более 2-х ошибок 0б

по критериям, определенным инструкцией ВПР.

Словообразовательный разбор

6-7

класс

Разбор выполнен верно 3б

В разборе учащийся указал:

1) исходное слово;

2) словообразовательную(-ые) морфему (-ы);

3) способ образования слова;

-допускается только обозначение словообразовательных морфем без записи названия способа образования;

- способ образования может быть записан как словом, так и графически.

При разборе допущена одна ошибка 2б

Указан способ образования слова, но не выделены словообразовательные морфемы (или любая другая).

При разборе допущено две ошибки 1

При разборе допущено более 2-х ошибок 0б

по критериям, определенным инструкцией ВПР.

Морфологический разбор

5-8

класс

Общее описание: за каждый блок по 1 баллу

В разборе учащийся должен указать:

1 блок: определение части речи, определение общего значения слова как части речи, постановка вопроса (в составе СС из текста);

2 блок: начальная форма слова, морфологические признаки (обязательные морфологические признаки прописаны в образце проверки ВПР);

3 блок: задан вопрос, указана функция в предложении (в составе СС)

Разбор выполнен верно 3б

-не учитываем разделение на постоянные и непостоянные признаки;

- во 2 блоке допускается в 5 классе – 1 ошибка, в 6-8 классах – 2 ошибки;

- в 3 блоке синтаксическая роль может быть указана графически или прописана словом.

При разборе допущена одна ошибка 2б

допущена ошибка в 1 из 3 блоков

При разборе допущено две ошибки 1б

допущены ошибки в 2 из 3 блоков

При разборе допущено более 2-х ошибок 0б

допущены ошибки в каждом из 3 блоков

Синтаксический разбор

6-8

класс

Общее описание: за каждый блок по 1 баллу

В разборе учащийся должен указать:

1 блок: разбор предложения по членам предложения (главным и второстепенным);

2 блок: опознавания слов как части речи (в 8 классе указан тип сказуемого);

3 блок: характеристика предложения (см. образец ВПР).

Разбор выполнен верно 3б

-допускается в каждом блоке по 1 ошибке;

- не учитываем отсутствие указания на прямое/косвенное дополнение, согласованное/несогласованное определение, вид обстоятельств;

При разборе допущена одна ошибка 2б

допущена ошибка в 1 из 3 блоков

При разборе допущено две ошибки 1б

допущены ошибки в 2 из 3 блоков

При разборе допущено более 2-х ошибок 0б

допущены ошибки в каждом из 3 блоков

Утверждено заседанием ГППО

от 24.09.2020г (Протокол № 2)

Аналитическая таблица оценки качества образования по предмету «русский язык» при выполнении диагностических работ обучающимися 5-8, 10 классов

Количественный анализ (из анализа ВПР). Учитель делает только на свой класс/классы (по параллелям), в таблицу вносим отметки за ВПР.

Таблица 1

МОУ

Учащихся по списку

Выполняли

работу

% от всех учащихся

Набор баллов/ отметка по 5-балльной шкале

% успеваемости

% на 4 и 5

% успеваемости текущего уч. года

Динамика (отр/полож)

ФИО учителя (полностью)

Качественный анализ. Все результаты, которые Вы будете вносить в таблицу, можно взять из итоговой таблицы Exel, заполняемой по результатам ВПР (вкладка Отчёт). Если для какого-либо класса критерий не действителен, его не учитываем (нумерацию сохранить). Можно результаты всех классов одного учителя внести в одну таблицу или сделать по параллелям (как Вам будет удобно).

Таблица 2

№ задания	класс	класс
1
2
3 и т.д.

Критерии анализа (смотри стр.2)

№	*Задание*	Баллы	Как считать (количество учащихся)
1	*Орфографические нормы* *(результаты ВПР)*	5 баллов «5» - 0 ошибок или 1 негрубая «4» - 1-2 ошибки «3» - 3-4 ошибки «2» - 5-6 ошибок «1» - 7-8 ошибок	5 баллов – количество учащихся и т.д. (процент не высчитываем)
2	*Пунктуационные нормы* *(результаты ВПР)*	5 баллов «5» - 0-1 ошибок «4» - 1-2 «3» - 3-4 «2» - 4-5 «1» - 5-6	5 баллов – количество учащихся и т.д. (процент не высчитываем)
	Работа с текстом:
3	Списывание текста *(результаты ВПР)*	2-1-0	2 балла – количество учащихся И т.д. (процент не высчитываем)
4	Определение основной мысли	1/0	1 балл – задание выполнено –количество учащихся 0 баллов – задание не выполнено – количество учащихся (процент не высчитываем)
5	План	1/0
6	Тип речи	1/0
7	Ответ на вопрос	1/0
8	Микротема	1/0
	Синтаксический анализ текста (нормы)
9	Прямая речь	1/0
10	Тире между подлежащим и сказуемым	1/0
11	Обращение	1/0
12	Вводные слова	1/0
13	Обособленные члены предложения	1/0
14	Сложное предложение	1/0
15	Синтаксический разбор предложения ( верно выделена грамматическая основа) (без характеристики предложения)	1/0
	Орфографический анализ
16	Безударная проверяемая гласная	1/0
17	Чередующаяся гласная	1/0
18	Правописание приставок	1/0
19	Правописание НЕ -	1/0
20	Н, НН в суффиксах	1/0
21	Правописание предлогов	1/0
22	Правописание союзов	1/0
23	Орфоэпические нормы	1/0
24	Грамматические нормы	1/0
	Лексика
25	Лексический анализ слова	1/0
26	Стилистическая окраска слова	1/0
27	Средства языковой выразительности	1/0

Анализ диагностических работ по русскому языку в 10-х классах, октябрь 2020г

Количественные показатели по русскому языку в формате ОГЭ

ОУ	Учащихся по списку	Выполняли работу	Набор баллов/ отметка по 5-балльной шкале				% успеваемости	% на 4 и 5	Средний тестовый балл	Минимальный первичный балл	Максимальный первичный балл
ОУ	Учащихся по списку	Выполняли работу	2	3	4	5	% успеваемости	% на 4 и 5	Средний тестовый балл	Минимальный первичный балл	Максимальный первичный балл
МОУ «Гимназия»	45	44	1	14	21	8	97,7	65,9	24,3	13	32
МОУ «СОШ №2»	45	43	1	21	18	3	97,6	48,8	24,4	12	30
МОУ «СОШ №3»	47	42	2	18	13	9	95,2	52,3	24	14	32
МОУ «СОШ №4»	50	47	5	2	15	4	93,3	40,4	21,4	9	29
МОУ «СОШ №5»	22	21	2	6	11	2	90,4	62	22,7	9	31
МОУ «СОШ №6»	19	18	6	8	4	0	66,6	22,2	16,7	2	28
МОУ «СОШ №7»	15	14	4	7	2	1	71,4	21,4	18,3	8	28
ИТОГО	243	229	21	76	84	27	90,8	48,5	21,54	2	32

Качественный анализ

Часть 2

№ з-я	МОУ «Гимназия им. Надькина»	МОУ «СОШ № 2»	МОУ «СОШ № 3»	МОУ «СОШ № 4»	МОУ «СОШ № 5»	МОУ «СОШ № 6»	МОУ «СОШ № 7»
2	11уч/25%	13уч./30%	22уч./52%	13уч./27%	8уч./38%	2уч./11%	3уч./21%
3	13уч/30%	12уч./27%	17уч./40%	8уч./17%	8уч./38%	4уч./22%	1уч./7%
4	42уч/95%	36уч./83%	37уч./84%	44уч./94%	17уч./81%	15уч./83%	9уч./64%
5	12уч/27%	10уч./23%	22уч./52%	7уч./15%	13уч./62%	4уч./22%	0уч./0%
6	20уч/45%	11уч./26%	23уч./55%	24уч./56%	9уч./43%	8уч./44%	7уч./50%
7	30уч/68%	32уч./74%	34уч./81%	23уч./49%	11уч./52%	5уч./27%	6уч./43%
8	44уч/86%	33уч./76%	34уч./81%	33уч./70%	17уч./81%	9уч./50%	8уч./57%

% выполнения

МОУ

«Гимназия им. Надькина»

МОУ

«СОШ

№ 2»

МОУ

«СОШ

№ 3»

МОУ

«СОШ

№ 4»

МОУ

«СОШ

№ 5»

МОУ

«СОШ

№ 6»

МОУ

«СОШ

№ 7»

0 %

100%

Качественный анализ выполнения тестовой работы:

В ОГЭ-2020 знаниевый компонент заменен на компетентностный. Экзаменационная работа предполагает выполнение экзаменуемым различных видов анализа языкового материала. В тестовой части экзаменационной работы по русскому языку изменены количество заданий (7 заданий вместо 13 заданий), выбор элементов проверяемого содержания и количественный компонент выбора (вариантов может быть несколько). Эти изменения направлены на соблюдение преемственности в проверяемых предметных умениях ОГЭ и ЕГЭ. В связи с этим, для учащихся сложность представляли задания:

1) 2 задание - это синтаксический анализ микротекста. Задание повторяет модель заданий № 8 и 11 ОГЭ и проверяет синтаксические знания, умения и навыки в целостности.

2) 3 задание – единственное задание на пунктуационный анализ, поэтому оно проверяет компетенции обучающихся по многим изученным правилам пунктуации. Данное задание осуществляет контроль за сформированностью навыка постановки запятых в сложных предложениях, части которых представляют собой осложнённые предложения.

3) 5 задание проверяет знания обучающихся изученных орфограмм в комплексе. Затруднения в этом задании возникают по причине того, что подобный анализ требует знаний не только в области орфографии, но и в области фонетики, морфемики, словообразования, морфологии.

4) 6 задание направлено на проверку умения полноценно понимать тексты разных жанров, вычленять главную информацию, находить факты, подтверждающие или опровергающие предложенные для анализа высказывания о тексте. Это задание соотносится с заданием № 22 ЕГЭ и обеспечивает его успешное выполнение.

5) 7 задание (СОШ № 4,6,7) направлено на выявление умения определять вид изобразительно-выразительных средств языка. Это задание повторяет задание № 3 ОГЭ прошлых лет. В задании изменился количественный компонент выбора (вариантов может быть несколько), возможно, это и стало причиной неверного выполнения задания учащимися.

Высокий процент выполнения:

1) 4 задание аналогично заданию № 7 ОГЭ прошлых лет. Задание проверяет умение проводить синтаксический анализ словосочетания.

2) 7 задание (Гимназия, СОШ № 2,3,5) повторяет задание № 3 ОГЭ прошлых лет.

3) 8 задание представляет собой изменённое задание (лексический анализ слова, предложения, текста) № 6 ОГЭ ОГЭ прошлых лет.

Выводы:

1) Максимальный балл за тестовую часть работы получили 11 учащихся города;

2) 5 учащихся города не справились с тестовой частью работы;

3) в 4-х заданиях из 7 заданий тестовой части процент выполнения ниже 50%;

4) в тестовой части успешное выполнение заданий учащиеся показали в заданиях, аналогичных заданиям ОГЭ прошлых лет (задания 4,7,8);

5) низкий процент выполнения учащиеся показали в тех заданиях тестовой части, которые претерпели изменения в 2020 году (задания 2,3,5,6).

Части 1,3

	МОУ «Гимназия им. Надькина»	МОУ «СОШ № 2»	МОУ «СОШ № 3»	МОУ «СОШ № 4»	МОУ «СОШ № 5»	МОУ «СОШ № 6»	МОУ «СОШ № 7»
ИК 1	85%	95%	84%	85%	73%	55%	68%
ИК2	81%	80%	81%	75%	60%	54%	61%
ИК3	60%	78%	70%	62%	62%	47%	71%
CК1	87,5%	78%	87%	68%	86%	55%	50%
CК2	89,7%	92%	75%	81%	88%	63%	64%
CК3	90%	81%	78%	71%	78,5%	58%	75%
CК4	92%;	93%	85%	86%	83%	58%	75%
ГК1	62,5%	46,5%	75%	55%	57%	44%	32%
ГК2	52%	38%	50%	17%	33%	22%	21%
ГК3	59%	60%	63%	64%	66%	64%	53,5%
ГК4	47%	68%	71%	69%	55%	58%	53,5%
ФК1	88,6%	91%	92%	88%	93%	58%	82%

% выполнения

МОУ

«Гимназия им. Надькина»

МОУ

«СОШ

№ 2»

МОУ

«СОШ

№ 3»

МОУ

«СОШ

№ 4»

МОУ

«СОШ

№ 5»

МОУ

«СОШ

№ 6»

МОУ

«СОШ

№ 7»

не приступили

100% выполнения

2.1. Качественный анализ выполнения работ учащимися 9-х классов.

Часть 1 – написание изложения

При написании сжатого изложения учащиеся справились с предъявляемыми требованиями следующим образом:

- критерий ИК1: за передачу основного содержания прослушанного текста с сохранением всех микротем 159 учащихся (70%) получили высший балл; не сумели передать основное содержание прослушанного текста 10 человек (2 учащихся МОУ «СОШ №4», 4 учащихся «СОШ №6», 4 учащихся «СОШ №7»);

- критерий ИК2 - сжатие исходного текста. По этому критерию высший балл получили 124 учащихся, не справились со сжатием текста 9 человек (1 учащийся МОУ «СОШ №4», 5 учащихся «СОШ №6», 3 учащихся «СОШ №7»);

- критерий ИК3 - смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения. По этому критерию 0 баллов получили 42 (18,3%) учащихся города. Допустил логические ошибки, ошибки при абзацном членении 71 учащийся (31 %).

Часть 3 – написание сочинения-рассуждения

При написании сочинения большинство учащихся справились с предъявляемыми требованиями: процентные показатели по четырем критериям от 50 до 90% выполнения. Не справились с работой: по 1 критерию («Наличие обоснованного ответа, или понимание смысла фрагмента текста, или толкование значения слова») - 18 учащихся (СОШ № 2,3,4,5,6,7), 2 критерию («Подбор аргументов») - 13 человек (Гимназия, СОШ № 2,3,4, 6,7), по 3 критерию ««Смысловая цельность, речевая связанность и последовательность изложения» - 17 человек (СОШ № 2,3,4, 6,7), по 4 критерию «Композиционная стройность работы» - 8 человек (СОШ № 3,4,5,6,7). Остальные учащиеся получили за наличие обоснованного ответа (или понимание смысла фрагмента текста, или толкование значения слова), подбор аргументов, связность и логичность речи, богатство и точность речи от 1 до 3 баллов, то есть с этим видом работы учащиеся справились полностью или частично. При написании сочинения учащиеся в основном получили более высокие баллы по критерию «Смысловая цельность, речевая связанность и последовательность изложения», чем по аналогичному критерию в изложении.

Грамотность речи.

Следует отметить, что уровень знаний орфографических, пунктуационных, речевых норм, которые экзаменуемые демонстрируют при выполнении тестовой части, оказывается выше, чем уровень сформированности умений соблюдать эти нормы в самостоятельно продуцируемом тексте. Так по критерию «Соблюдению орфографических норм» 65 (28,3%) учащихся сделали более 4 ошибок и получили 0 баллов, по критерию «Соблюдение пунктуационных норм» 83 (36,2%) учащихся допустили 3 и более ошибок и получили 0 баллов. Процентный показатель по этому критерию самый низкий в оценке грамотности учащихся города. С грамматической правильностью речи учащиеся справились полностью или частично, однако 0 баллов по этому критерию (три и более ошибок) получили 58 учащихся (25,3%). Ниже 50 процентов по этому критерию у учащихся Гимназии. За речевые ошибки 52 (22,7%) учащихся получили 0 баллов.

Выводы.

1) Все учащиеся приступили к выполнению 1(изложение) и 3 (сочинение) части работы;

2) максимальный балл за 1 и 3 части работы получили 5 учащихся города;

3) у учащихся в целом сформированы умения понимать содержание прослушанного текста, вычленять микротемы, передавать основное содержание, применять сжатие текста;

4) при написании изложения учащиеся допускают ошибки логические ошибки и ошибки в абзацном членении текста;

5) учащиеся в основном показывают сформированные умения строить рассуждение с опорой на прочитанный текст;

6) языковая компетенция учащихся, оцениваемая по материалам их письменной речи, позволяет отметить их удовлетворительную сформированность по орфографии, грамматики и неудовлетворительную сформированность по пунктуации.

Общие выводы и предложения:

1) Учащиеся 10-х классов города показали владение программным материалом ООО по русскому языку на удовлетворительном уровне: 111 учащихся города справились с работой на «4 и 5»; не справились с работой 21 учащийся 10 класса.

2) Проанализировать результаты диагностической работы на заседании ГППО учителей русского языка и литературы, включив в обсуждение следующие вопросы:

- изменение подхода в составлении заданий в новом формате заданий ОГЭ по русскому языку (знаниевый компонент заменен на компетентностный; введен многовариантный выбора ответа, задания ОГЭ соотносятся с заданиями ЕГЭ);

- изучение кодификатора и спецификатора работы в формате ОГЭ;

- организация комплексной работы с текстом при подготовке к сжатому изложению;

- определение оптимальных форм работы, направленных на повышение языковой компетенции учащихся.

Руководитель ГППО учителей русского языка и литературы Е.В. Бондарь

Обсуждение ВПР 2020 года

Проект расписания ВПР на 2020 год

График региональных мониторингов образовательных результатов в 2020 году

Мероприятие	Сроки	Класс	Предмет
Мониторинг уровня учебных достижений обучающихся (технологический мониторинг)	Март 2020	9 класс	Русский язык Математика
Диагностика компетенций учителей с выявлением предметных и надпредметных знаний и умений	Октябрь-ноябрь 2020
Диагностика достижений обучающихся в освоении иностранного языка в соответствии с ФГОС	Октябрь-ноябрь 2020	10 класс	Английский язык Немецкий язык
Региональная диагностика функциональной грамотности	Сентябрь-октябрь 2020	6 класс
Мониторинг уровня учебных достижений обучающихся (технологический мониторинг)	Декабрь 2020	11 класс	Математика (базовый и профильный уровни)